“反催收”和“反暴力催收”，二者的区别是什么？答案在这里

随着负债人群的增多，催收人员和负债人之间的矛盾，越发尖锐。

尤其是2020年疫情过后，债务之间的矛盾更是与日俱增。

众多负债人面对催收束手无策时，“反催收”便以强势之姿出现在负债人面前。

以有偿服务为代价，教负债人如何寻找催收中的漏洞，变相激怒催收，从而使其变成“暴力催收”，最终以受害者的姿态，进行法律维权。

那么“反催收”和“反暴力催收”，二者的区别是什么呢？答案在这里！

“暴力”是决定性因素

关于“暴力”催收的解读，有“软暴力”和“暴力”的性质之分。

“软暴力”更多集中在对负债人造成的心理影响，比如嘲讽、轻视、群发短信、P图等等……

“暴力催收”是身心双重打击，既有言语上的侮辱谩骂，也有肢体上的直接冲突等等，这些都使得负债人的工作和生活遭到严重破坏。

“暴力催收”造成的后果是有可能引起负债人的极端反应，比如彻底拒绝偿还等。

“规则”允许范围的区别

虽然负债人总是说催收有多烦人，可要知道，催收是作为债务关系链中不可避免的一环。

不论是银行还是其他金融机构委托的三方催收，都有一定的规范章程，本质是为了维护债权人的利益，从债权人的角度出发，向债务人进行催缴等行为。

只要有借贷关系存在，只要有“借钱不还”的行为存在，催收就会存在。

而“暴力催收”是明显催收方为了追求自身利益的最大化，罔顾催收条款及规定，私自做的决定。尤其是在前几年现金贷、“714高炮”等借贷关系，为了回款，催收可能存在“爆通讯录”、“言语侮辱”、“肢体冲突”等恶行，甚至有的催收还带有一定“黑恶”性质。

催收对象的不同“身份”

这个概念很好理解，就像我们同情“可怜而不幸”的负债人，厌恶谴责恶意“逃废债”的负债人一样。

“反暴力催收”中的负债人，基本上都是身心以及生活工作被严重损伤的一类人。而“反催收”的负债人则很多情况是挖空心思，想要逃避还钱的义务，想要规避被催收的情况，某种意义上来说，也是一种“逃废债”。

综上，“反催收”和“反暴力催收”还有很多不同，比如双方的立场不同。

“反催收”是完全站在负债人的立场角度，不在意究竟有多少个负债人是恶“逃废债”，抱着借了钱就不该被催收的想法，一副“凭本事借的钱，凭本事不还”的嘴脸。

而“反暴力催收”则是站在一个公正的角度，倾向性维护负债人的权益。毕竟只要债务存在，债权—催收—债务的矛盾是根除不了的，但是却可以通过一致的协商，更好地解决在过程中出现的问题，营造一个更好的环境。

除此之外，你认为“反催收”和“反暴力催收”之间的区别还有哪些？

欢迎留言一起探讨！