会员
时下，不少孩子盗用父母信用卡充值游戏卡、打赏主播，究竟商家该不该退款?还是应由孩子的父母为此“买单”?六一儿童节前夕，今天北京海淀法院就此向大家详细解析。
在近日一起此类纠纷案中，据原告家长张洁(化名)女士称，她经常收到信用卡的扣费提示信息。前两次扣了一二百元，她没多想。但是在一个月内，她竟然收到10次扣费提示，共计8000多元，这是明显的异常消费。张女士跟家里人提起了此事，发现8岁的小强(化名)神情慌张。经过她询问得知，小强迷恋上一款游戏，为了给游戏充值，偷偷使用了妈妈的信用卡。
张女士非常生气，遂以小强的名义将游戏公司起诉至法院，称小强是未成年人，其使用信用卡进行网络消费的行为应属无效，要求游戏公司返还游戏充值费用。
而如今像小强这样的、由孩子私自给游戏充值、打赏主播的案件并不少见。未成年人与成年人之间的此类交易有效吗?海淀法院的王晓丹称，虽然未满18周岁的都是未成年人，但是在法律上未成年人还会根据年纪大小进行细分。《民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”
也就是说，和8周岁以下的未成年人“做生意”，小孩出面不管事，必须由其法定代理人全权代理;和8至18周岁的未成年人“做生意”，如果未成年人能够纯获利(比如给此年龄段的孩子发红包，他们只要点开了，这笔财产就合法地归属于孩子)或者未成年人从事与年龄、智力相适应的行为(比如坐公交车买票)，这些交易都是有效的。此外，如果没有经过其代理人同意或者事后追认，这些交易就是无效的。
对于未成年人购买虚拟币或虚拟礼物打赏主播，王晓丹认为，由于主播提供表演服务的行为属于《电子商务法》规定的“电子商务”范畴，所以仍适用该法第四十八条第二款的民事行为能力推定规则：“在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。”
倘若通过文字或视频聊天，主播能判断出用户为未成年人，就可以推翻行为能力的推定，进而可根据未成年人行为的能力状况，最终确认打赏的效力。如果是无民事行为能力人打赏的，该行为归于无效;若是限制民事行为能力人打赏，应根据该行为是否与其年龄、智力等相适应来判断。
