信用卡逾期是否会构成信用卡诈骗罪？

一、什么是信用卡诈骗罪　　信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗犯罪，骗取他人数额较大财物的行为。这些行为包括：使用伪造的信用卡;以虚假的的身份证明骗领信用卡;使用作废的信用卡;冒用他人的信用卡和恶意透支。而信用卡逾期涉嫌的是恶意透支型信用卡骗取罪。　　什么是恶意透支?根据《刑法》第一百九十六条第二款的规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条第一款进一步地明确了“恶意透支”的涵义：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。”因此，构成恶意透支型信用卡诈骗罪需具备以下条件：一是以非法占有为目的;二是恶意透支的数额达到较大的标准;三是需经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还。　　二、以非法占有为目的认定　　如何理解“以非法占有为目的”?《解释》第六条规定了六种情形：明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;肆意挥霍透支的资金，无法归还的;透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;使用透支的资金进行违法犯罪活动的;其他非法占有资金，拒不归还的行为。2018年11月28日，最高人民法院、最高人民检察院公布了《关于修改的决定》(以下简称《修改决定》)对“以非法占有为目的”的认定作了修改和完善，即：明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;肆意挥霍透支的资金，无法归还的;透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;使用透支的资金进行违法犯罪活动的;其他非法占有资金，拒不归还的行为。《修改决定》删除了《解释》中“肆意挥霍透支的资金，无法归还的”作为认定非法占有为目的的情形之一，并将“使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的”增设为认定非法占有目的的情形之一，同时，增加了但书的规定，即“有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外”。此外，《修改决定》强调“不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的”，还“应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断”。 　　 　　三、恶意透支需达到数额较大的标准　　信用卡诈骗罪属于经济犯罪，经济犯罪的一个重要条件是犯罪数额的多少，不仅影响定罪，也影响量刑，恶意透支的数额成了定罪量刑的关键。那么，恶意透支的数额标准是如何确定的呢?　　《修改决定》第三条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’;数额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’;数额在二百五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额特别巨大’。”因此，恶意透支在五万元以上的，达到了恶意透支型信用卡诈骗罪的入罪标准。　　“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”这个该如何理解呢?　　使用信用卡的人都应该清楚，如果刷信用卡，但未能如期归还的欠款的话，发卡银行还会收取相应的利息、滞纳金、手续费等等一些额外的费用，相应的持卡人就归还多于本金的数额，但是，恶意透支的数额仅仅是实际透支的本金数额，并不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。　　四、经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还　　“经发卡银行催收后仍不归还”作为恶意透支型信用卡诈骗罪的条件之一，该如何进行认定?《修改决定》第一条明确刑法规定的“催收”应为“有效催收”，即发卡银行的催收，只有被持卡人确实收到后，方可认定为刑法规定的“催收”。　　修改后《解释》第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’：在透支超过规定限额或者规定期限后进行;催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外;两次催收至少间隔三十日;符合催收的有关规定或者约定。”此款可以从以下方面进行理解：(1)催收应当发生在透支超过规定限额或者规定期限后，如果持卡人的透支尚未超过规定限额或者规定期限的，属于对信用卡的合法使用，此时的“催收”并不属于“有效催收”。(2)催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外。例如，持卡人通过变更联系方式，但并不告知发卡银行，致使发卡银行无法联系上持卡人，以此来故意逃避催收的。(3)两次催收至少间隔三十日，两次催收的间隔时间未有三十天的，则不算是两次催收，只能按一次催收算。(4)符合催收的有关规定或者约定。此处规定的“约定”，是指持卡人与发卡银行就催收达成的合意，主要表现为持卡人同意发卡银行的信用卡章程中有关催收的条款。　　此外，修改后《解释》第七条第二款、第三款还规定，“对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断”。而且，“发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章”。　　以上是信用卡小编为您介绍的关于“信用卡逾期是否会构成信用卡诈骗罪?”的内容，希望小编整理的这篇文章对你有用。